Das ehemalige Polyclaykunst.de-Forum
Eine komprimierte Zusammenstellung aller Forenbeitrage von 2009 bis zur Schließung 2017.
EDIT (mingapunga): aus dem Slideshow-Thread rausgeschnitten:
Ich habe das aufgegriffen was ja eigentlich Zilly gefragt hat, ob man diese, jetzige Slideshow denn auch auf DVD oder CD bekommen kann.
Darauf hat Martina geantwortet:
*quote*
"das war nicht geplant und wird kurzfristig von uns nicht umgesetzt werden."
*/quote*
dazu wollte ich nur sagen dass ich eben froh bin dass das so ist und es keine CD/DVD geben wird, aus den oben angegebenen Gründen
Ich hab mich womöglich etwas umständlich ausgedrückt, keine Ahnung....es ging mir nicht darum ob diese eventuelle CD/DVD (die es ja nicht gibt) kostenlos rumgereicht wird.
Es geht mir auch nicht ums Ideen klauen, sonst wär ich ja blöd Fotos in ein Buch zu stellen....
Es ging mir, wie oben schon gesagt, darum dass keine high-quality Fotos auf CD/DVD "in der Welt" kursieren.
Denn wenn jemand auf Deinen Flickr geht oder deine Webseite und sich da ein Foto runterspeichert ist das meistens low-quality oder wenigstens nicht so gut dass man es gut in Buch oder Zeitschrift abdrucken kann.
Wenn aber eine ganze DVD mit hunderten von Qualitätsfotos kursiert gibt es sicher sehr viele Leute die in Versuchung komme eben diese gewerblich zu nutzen.
Eben desshalb ist es super dass Anke und Martina eben solch eine DVD/CD nicht in Umlauf bringen 🙂 darum gings, ich hoffe jetzt hab ich mich verständlicher ausgedrückt 🙂
Leila[/quote:10trk5dw]
guter Gedanke, da hab ich noch gar nicht dran gedacht (ich denk halt immer an das Gute im Menschen)[/quote:10trk5dw]
Ich schließe mich Ulrikes Meinung an!!!
Liebe Leila,
ich dachte garnicht an
kriminellem Tun,
sondern nur an die Freude sich die Werke und das Schaffen anderer Menschen ansehen zu können ( bzw gaanz klein auch MEINE Schmuckstücke dabei zu sehen. )
Was womöglich andere Menschen mit diesen Fotos tun KÖNNTEN-- ist mir nicht eingefallen..
UPPS!!
Joh so unbedarft ist alte Frau.
........
GUT damit ist nun schlußendlich ALLES gesagt und ALLES besprochen.
...[/quote:10trk5dw]
hach ja, ich denke ja eigentlich auch immer gerne an "das Gute im Mensch" habe aber erst letzte Woche miterleben muessen wie sich zwei (mehr oder WENIGER begabte) "Kuenstlerinnen" hier in Italien die Anwaelte (ohne Scherz!!) auf den Hals hetzen!!! weil eine vor 1 Jahr mal einen Kurs gegeben hat und die andere bei diesem Kurs mitgemacht hat und nun selber unterrichtet, da sie keine guten Fotos hatte hat sie einfach Fotos von der die damals unterrichtet hat genommen....
abgesehen davon ist auch schon wirklich passiert das eine Bekannte aus Turin eine Zeitschrift durchblaettert hat und Fotos von sich selbst etdeckt hat die sie mal an einen Verleger gegeben hatte fuer 1 Ausgabe EINES Buches.
Also immer an das GUTE im Menschen glauben und hoffen, aber bitte mit offenen Augen!! 🙂
Liebe Gruesse an alle
Leila
1. denke ich, wenn sich immer alles so kompliziert gestaltet, wird bald niemand mehr die Mühen auf sich nehmen, ein Buch zu machen und
2. denke ich, daß es mittlerweile schon zum Guten Ton gehört, Ideen und Bilder zu klauen, ohne die Quellen anzugeben oder mal nachzufragen.
Liebe Grüße
Vera
Das sehe ich nicht so, der Diebstahl von geistigem Eigentum ist so alt wie die Menschheit selbst. Es liegt in unserer Natur Dinge die andere gut machen nachzuahmen. Das erste Mal, dass so etwas wie ein Urheberrecht in Kraft trat war 1710 in England. Also war es auch damals schon so, dass Künstler ihr geistiges Eigentum schützen mussten.
Zu meinen Zeiten im OZ_Verlag habe ich immer wieder Sachen von mir im Internet gefunden. War es mal ein Einzelstück habe ich selbst darauf hingewiesen es zu entfernen, was dann auch normalerweise getan wurde. Wenn es aber wirklich erkennbar war, dass nahezu ganze Bücher oder Hefte als Vorlagen bereitgestellt wurden habe ich das an die Rechtsabteilung des Verlags weitergegeben.
Ich bin also auch nie vom Ideenklau verschont geblieben, aber das sollte einen nicht davon abhalten seine Ideen zu verwirklichen und sie den Menschen zugänglich zu machen.
Klar, das Risiko bestohlen zu werden bleibt....
Ich kann auch auf der Strasse vom Bus überfahren werden, darf ich deswegen nie wieder auf die Strasse???
das wurde auch nochmal kurz auf der Konferenz thematisiert. Die Leute im Panel wurden gefragt, was sie gegen sowas tun und wie sie dazu stehen.
Die einhellige Meinung von allen war: let it go...mach dir nichts draus und mach was neues - sei immer einen schritt voran.
was mir auch gut gefallen hat war, dass Kathi Dustin gesagt hat, dass die PC-Gemeinschaft generell sich viel zu sehr über vermeintlichen "Technikklau" aufregt. Die Techniken sind draussen - seit JAhren und sie sind da um benutzt zu werden. Das wichtige ist, was man mit den Techniken tut. Sie sagt, benutzt selbst die simpelsten Techniken, einzeln oder kombiniert, egal wer es zuerst gemacht hat - wichtig ist das Stück das am Ende dabei rauskommt. Das ist das "Kunstwerk". Die Rumreiterei auf wer hat was zuerst gemacht find ich eh etwas kurzsichtig. Und das Rad wird auch nicht mehr neu erfunden. Selbst Dan hat das inzwischen verstanden und verlangt keine Unterschriften mehr bei seinen Workshops;)
Das wichtigste ist doch, dass wir UNS mit dem Endprodukt, was wir produzieren ausdrücken und nicht mit der "Erfindung der neuesten PC-Technik". Grant Diffendaffer hat was schönes gesagt. I'm not a Polymer Clay artist - I'm an Artist who works with Polymer Clay (ICh bin kein PC-Künstler - ich bin ein Künstler der mit PC arbeitet).
Das mit den Techniken ist ja eh klar, da kann man nix machen. Es passeirt ja auch wirklich oft dass manche Leute etwas ähnliches machen, ohne es wirklich zu wissen dass der andere auch gerade daran arbeitet. ok, wenn ich jetzt seh dass jemand genau so eine Kette gemacht aht wie meine, gleiche Form und Farben, schreib ich den schon an und frage ob er nicht bitte nur kurz daneben schreiben kann von wem er sich denn da hat inspirieren lassen.
ich weiss absolut nicht mehr wer, hat mal gesagt dass wenn jemand mit seinen Techniken arbeitet finder er das doch schön und wenn dieser jeman dann sogar besser wird, dann merkt man halt dass es Zeit ist sich etwas neues einfallen zu lassen.
Blos Tanja, das hat ja nix mit dem zu tun über was ich eigentlich rede vorhin. mir geht es ja keines Falls um's kopieren, mir geht es darum niemand die Möglichkeit zu geben an Fotos zu kommen an die er normal nie kommen würde, man kann sie zwar überall betrachten, im Buch und Internet, aber eben nicht in so guter Qualitaet auf seinem eigenen PC abspeichern.
Das mit dem vom Bus überfahren werden ist schon klar, blos es geht ja nicht um's nur auf die Strasse gehen, wenn Du so gute Fotos einfach so in Umlauf bringst, es geht darum niemand die Möglichkeit geben 300 + Qualitaetsfotos die ja fast danach rufen "benutze mich, druck mich" einfach so auszuhändigen.
Das waere, um Dein Beispiel zu benutzen nicht auf die Strasse gehen, sondern sich was asphaltgraues mit weissen streifen drauf anziehen und sich neben einen Zebrastreifen legen - vielleicht überfährt Dich ja trotdem keiner. Oder Kuchen backen und Nachbarn probieren lassen, denen das Rezept geben oder einfach 2 Blech Kuchen Tag und Nacht in den Vorgarten stellen, wo jeder rankommt der vorbeiläuft.....
Klar kann sich jeder abschauen was wir machen und nachmachen, ist auch ok bis zu einem gewissen Grad, wie lernt man denn (von Sprache bis Schreiben und Malen) - durch's kopieren.
Aber wenn schon dann bitte mit eigenen Fotos.
Theoretisch, wenn denn solche Bilder im Umauf sind, koennte jeder gaaanz einfach ein eigenes Buch mit einen Service wie z.B. Blurb zusammenstellen und selber verkaufen und dadurch sogar noch Anke und Martina Konkurenz machen....
Oh wie schön!!
Danke Bettina für diesen Einblick des aktuellen Verständnisses in Bezug auf " Sehen und neu verarbeiten ".
Das lässt hoffen, daß frau nicht sofort kriminell wird/ oder gilt,, wenn sie eine Arbeit in einer Technik fertigt,die im Netz zu sehen ist .
Klar, wenn bekannt ist, daß NUR dieses Design von einem Künstler stammt - ganz offensichtlich und nachvollziehbar- ist es notwendig dazuzuschreiben " inspiriert vonXXX "
Aber in der Kunstmalerei sowie im anderer Kunsthandwerkerei ist es oft nicht möglich sämtliche Techniken und Designs -die frau mal gesehen hat- deren Quellenorte nachzuvollziehen und zu benennen.
Darin steht keine böse Absicht. Es ist einfach " im Gehirn verankert " - Erfahrungswert.
Ich meine GRUNDLEGENDE Techniken .. wie Transfer, Blends, Moulds und deren Verarbeitung.
Oder Arbeiten die ÄHNLICH wirken ,aber nicht 1:1 kopiert sind.
Kurzes prägnantes Beispiel: van Gogh ist bekannt für seine Sonnenblumen... sollten dann nie wieder Sonnenblumen gemalt werden ?
Wenn allerdings 1:1 "nachgemacht wird "( und als EIGENE Erfindung publiziert wird )
oder gar Fotos und ganze Abhandlungen/Texte/Buchseiten ect.
kopiert werden ,da besteht eine Verletzung, wie Tanja beschreibt.
Das ist nicht mit " Versehen oder habe ich nicht gewußt" zu entschuldigen.
Ebenfalls die Vorfälle die Leila beschreibt ( ob nun Qualität oder nicht ),daß ist unentschuldbar und im kriminellen Bereich anzusiedeln.
Schön zu lesen, daß nicht alle -ähnlich gefertigten- Schmuckstücke gleich zur Plagiaten verteufelt werden.
Quellenangaben wenn MÖGLICH und erhältlich sind selbstverständlich.
Nun zu Publikationen "unserer " Schmuckstücke.
Nun ich denke, wir alle zeigen GERN unsere Werke, im Flickr oder sonstwo.
ÜBERALL kann dann geklaut werden, dazu bedarf es keine DVD .
Buchfoto kann gescannt werden, Netz kann gespeichert werden ( Sperrungen sind umgehbar , für diejenigen die es wollen)
JEDE Publikation kann kopiert werden ( ich meine nun nicht den Fotoklau).
Wenn jemand NICHT möchte , daß ihre Werke diese " Beachtung " findet:
das möchte ich auch mal machen ,
oder es gefällt mir soo gut, daß ich es ebenfalls ausprobiere ...
dann sollte sie ihre Werke nicht der Öffentlichkeit ( Medien )präsentieren.
Nun ich empfinde es erfreulich, daß eine Entkrampfung stattgefunden hat.
winkt ZILLY
Hach
ich schreibe / tippe sehr langsam,(brauche für so einen Abschnitt ca. ne halbe Stunde )
da hat Leila ja bereits eine Meinung zuvor gepostet.
Wenn sich nun was " doppelt ", liegt es daran, daß ich noch schrieb, während Leila schon gesendet hat.
Dennoch lösche ich das jetzt nicht... Ok?
winkt ZILLY
das mit dem benutzen von Bildern ist schon was anderes - das verstößt eindeutig gegen das Urheberrecht und dagegen sollte man, so man kann auch vorgehen. Ich hätte mit so einer CD die gleichen BEdenken wie Leila - es handelt sich da um hoch aufgelöste Fotos für den Druck. Die Bilder im Netz haben Webauflösung und sehen im Druck sch....aus....deshalb ist das schon etwas sicherer.
ja! ich find auch das man jetzt so ein bisschen aus seiner "hab acht stellung" kommen kann...! und das erleichtert unheimlich.
lg tanja[/quote:2054702y]
Solange nicht komplette designs kopiert werden (zur gewerblichen Nutzung, nicht zur privaten Freude) und nur Techniken für völlig andere Endprodukte gemacht werden ist das alles völlig ok, find ich. Techniken sind dazu da benutzt zu werden - war schon immer meine Meinung. Und da wo es nötig ist, ist es Ehrensache zu referenzieren. Wen ich bespielsweise watercolor benutze, dann referenziere ich maggie, das hilft ihr und mir gleichermassen....
Klar... Aber diejenigen, die so etwas professionell machen schlafen doch auch nicht auf dem Baum. Verlegern ist doch vollkommen klar, dass man solch auffällige einzigartige Bilder nicht so ohne weiteres in ein Buch einbauen kann. Je einzigartiger das Bild um so höher die Chance, dass der Diebstahl auffällt. Diese Leute mögen zwar kriminell sein, aber doof sind die bestimmt nicht.
Ein Buch mit Fotos von Polymerclay-Schmuckstücken ist ja nicht gerade ein Handbuch für Jedermann. Das heisst, es ist so speziell, dass ein Diebstahl sowieso auffällt. Dafür ist das Klientel zu übersichtlich.
Theoretisch hast Du ja Recht, Tanja, aber praktisch muss ich Dir ganz entscheiden wiedersprechen - es passiert, ist schon passiert, ich kenne wirklich persönlich Fälle und Leute denen es passiert ist das Ihre Fotos und Tutorials so wie sie sind 1 x 1 in Buch/Zeitschrift abgedruckt wurden!
Sie mag gut sein oder nicht, aber namentlich ist es hier in Italien Monica Resta (** you do not have permission to see this link **) passiert - nur 1 Beispiel.
In der Zeitschrift "Monili con pasta modellabile" wurde unter anderem 1 x 1 dieses Projekt nachgearbeitet - ok, sie haben nicht die original Fotos verwendet weill sie diese eben aus dem Internet nicht in Druckqualität kopieren konnten, aber haben die Fotos sogar gleich nachgestellt: ** you do not have permission to see this link **
ein anderes Tutorial war 1 x 1 von parole de pates copiert, auch hier genau die gleichen Fotos nachgestellt
ich habe eine Bekannte darauf angesprochen die auch an der Zeitschrift mitgearbeitet hat, sie sagte mir dass besagte Redaktion niemand etwas fuer seine Tutorials bezahlen wollte/konnte und da war keiner mehr gross interessiert etwas wirklich tolles und originelles zu machen und haben gefragt ob es ein Prolem sei Sachen aus dem Internet zu nehmen - Redaktion hat geantwortet, dass es kein Problem sei, die Zeitschrift kommt ja eh nur in Italien raus, das merkt aus Amerika ja eh keiner und Namenlose Künstler würden ja eh wohl kaum zum Anwalt gehen. Soweit zur Ehrlichkeit oder Dummheit etc...
Ich sag das nicht weil ich diskutieren will, und wenn jemand das Risiko eingehen will dann bitte gern, ich mein's nur gut, ehrlich.....ist schon echt schade, wenn nicht sogar schei$$e dass solche Sachen passieren, aber man muss manchmal aufpassen wie Fuchs. 🙁
Leila
von design kopieren halte ich auch nicht viel....ich denke jeder der so ein bisschen eigenehrgeiz hat versucht irgendwann seinen eigenen stil zu entwickeln! die machart wie ich mein stück fertige finde ich dabei nicht so ausschlaggebend, sondern das das endprodukt nicht 1 zu 1 kopiert ist. (das watercolor ausschliesslich von mm entwickelt wurde wusste ich im übrigen auch nicht)
tanja
Es ist schade, dass sich dieser Verlag so schamlos an den Ideen anderer bedient... Ja... Aber irgendwann erwischen die auch den Falschen und bekommen ordentlich einen auf den Deckel.
Man muss aber auch aufpassen, weil Verlage auch Beiträge an andere Verlage verkaufen. Selbst wenn es so erscheint, dass in Brasilien eine Zeitschrift einen deutschen Artikel abdruckt, kann es sein, dass das rechtlich völlig in Ordnung ist. Ich wäre mit der Äusserung Verlag "X" klaut bei Verlag "Y" sehr vorsichtig. Man weiss nie wie die aneinanderhängen....
Und so ungern das hier auch gelesen wird!!!
Ein nachgestelltes Foto ist gesetzlich immer auf der Höhe der Eigenkreation. Kein Fotograf dieser Welt kann dagegen angehen, weil es sich bei dem Nachgestellten nicht um sein Werk handelt. Auch wen es nahezu identisch ist.
Ja, wäre blöd, wenn jetzt keiner mehr Watercolor machen könnte, weil das jemand anders entwickelt hat. Oder stellt Euch mal vor, bei jeder Arbeit, die eine Skinnerblend enthält müsste man darauf hinweisen, die ist von Frau Skinner entwickelt worden. Wenn man etwas eigenes aus einer Technik macht, dann sollte man jede Technik benutzen dürfen.
Im übrigen denke ich, daß der Verlag, von dem Leila spricht, keinesfalls zu hoch pokert, denn ein "kleiner Künstler" könnte sich wahrscheinlich garnicht die hohen Anwaltskosten leisten, die anfallen würden, wenn man gegen so einen Verlag vorgeht.
Liebe Grüße
Vera
Bei dem Verlag sehe ich auch noch das Problem, dass allein durch die Übersetzung der Originaltext eh etwas verändert wurde. Das zusammen mit den nachgestellten Bildern ergibt eine Anleitung die nur noch dem Original ähnlich ist und damit wird es rechtlich wahrscheinlich unglaublich schwer dagegen anzugehen.
hier noch weitere Threads zu dem Thema ** you do not have permission to see this link **
** you do not have permission to see this link **
** you do not have permission to see this link **
** you do not have permission to see this link **
** you do not have permission to see this link **
** you do not have permission to see this link **
...
ihr seht, ein Thema was uns immer wieder auf den Nägeln brennt. Und durchaus kontrovers diskuittiert wird, weil auch die Gesetze auslegbar sind.
Eine Übersetzung ändert übrigens nichts am Urheberrecht, macht das aufspüren aber in der Tat schwieriger
219
11
1 Guest(s)